亲好朋友,不想为难他。这件事不之。
至今都不能确定大学老师有没有在课堂上分析过《项链》,点都记不起来。就课程设置而言,老师们讲述法朗士、雨果、巴尔扎克、司汤达、福楼拜、左拉、莫泊桑差不多应该是同个时段。关于这个时段,记忆里头有关作家和作品部分是模糊,清晰只是大堆形容词:虚伪、贪婪、吝啬、腐朽、肮脏、愚蠢、残忍、丑恶、卑劣,*诈,行将灭亡。这些形容词不只是修饰,更多是界定,被修饰与被界定中心词只有个,西方资本主义,或者说,西方垄断资本主义。句话,西方文明是块臭肉。
想说是,在读大学那四年(1983—1987)里,人们对金钱、资本与西方依然保持着丰沛却又是动摇仇恨,们主流意识形态依然在批判金钱、资本和西方。在们记忆里,所谓“批判现实主义”,说白就是批判金钱主义、资本主义、欧洲主义和美国主义。是,如果你不去,仅仅依靠课堂,你会误以为所有“批判现实主义”作家都是同个写作班培训出来,他们类属于同个合唱团,只训练个声部。
老实说,分析《项链》是容易,《项链》很清晰,还简洁。如果们把莫泊桑和左拉放在起加以考察,分析《项链》也许就更容易。作为个和“自然主义”有着千丝万缕作家,莫泊桑点也不“自然主义”。他另类。他独辟蹊径。他没有多余动作。如果说,左拉钟情是鲁智深笨重禅杖,莫泊桑所擅长其实是轻盈飞镖,“飕”地就是下。莫泊桑不喜欢对视,他是斜着眼睛看人;他乜斜着目光,却例无虚发。他只让你躺下,可他从不虐尸,碎尸万段事情他从来不干。正因为另类,他前辈法朗士,他精神领袖左拉,他文学导师福楼拜,都给他极高评价。他配得上那些评价。
《项链》是篇很好短篇小说,结构完整,节奏灵动,主旨明朗。直接,讽刺,机敏,洗练而又有力。你可以把它当作短篇小说范例。如果让来说,能说也许就是这多。事实上,关于《项链》这个短篇,真已经说完。
真正想说是另件事,个真实小故事。就在前几天,位朋友看在《钟山》上专栏,特地给打来个电话。他问这样个问题:你把别人小说分析得那仔细,虽然听上去蛮有道理,但是,你怎知道作者是怎想?你确定作者这样写就定是这样想?
不确定。作者是怎想和又有什关系呢?不关心作者
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。