个山谷中都竖立起光辉
十字架”(15)。这当然引起读四书五经出身中国*员本能反感。
张光藻这道告示，让法国教堂有组织地大规模拐卖中国儿童这传闻变成“板上钉钉”可怕事实，造成
严重社会恐慌。整个天津人心惶惶，人人自危，家家房门紧闭，把儿童藏在家里，不准外出。民间兴起股自发组织捉拿人贩子之风。
在这种情况下，又发生作为引发教案直接导火索武兰珍迷拐案。
五月二十日傍晚，据说个叫武兰珍人在天津某村迷拐位少年，被人捉住。在愤怒乡民“审问”下，案犯供述说，他是受教堂中个叫王三教民指使才做这个事。“伊系赵州宁晋（津）人，帮船户拉纤来津，有教民王三将伊诱入堂中，付伊药包，令其出外迷拐男女。”(16)
法国鬼子提供迷药，迷拐中国人挖心作药，看来已经有“铁证”。让这样禽兽在中国横行，岂有天日吗？
们中国人必须采取行动！从此民情激愤，士绅集会，书院停课，反洋教情绪高涨。很多人跑到育婴堂和教堂门口喧闹，山雨欲来风满楼，在天津外国人个个心惊胆战。
面对汹涌澎湃民意，刘杰和张光藻认为事关重大，不敢轻举妄动，如何办理，应请示驻扎天津专管中外交涉三口通商大臣崇厚决定。崇厚听取案情后，也感觉事情重大，如果不查明话无法平息百姓怒火。于是他派人与法国驻天津领事丰大业沟通，商定由人贩子与法国传教士公开对质。
五月二十三日（公历6月21日）上午九点多，天津*员带着“拐犯”武兰珍来到天主教堂。他们“遍传堂中之人，该犯并不认识”(17)，把教堂里所有人传来，都看过，也并没有找到王三其人。而且关键是教堂建筑结构与武兰珍供述并不相同。武兰珍说他进入过教堂，在哪里哪里与王三交接，然而堂内并无武兰珍所说栅栏、天棚，“门庭径路与犯供不符”(18)，“该犯原供有席棚栅栏，而该堂并无所见，该犯亦未能指实”(19)。显然他没有进过这里。所谓迷拐传闻更是遭到神父谢福音矢口否认。传教士谢福音说，教堂收养都是弃婴，乃是慈善事业。拐卖儿童，与教堂毫无关系。
虽然中国*员对天主教印象恶劣，但很多人对神父谢福音个人并无恶感，这个人贯谦逊诚恳，待人非常温和，樊国梁主教对他评价是：“和于接人，智于处事，人皆乐与之游。”(20)他辩护很有说服力。事实上，教案发生后，天津知府张光藻曾在给朋友信中说：“弟知谢某忠厚和平，似不肯做此等事。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
