个圈，不能说他是大圈，也不能说他是小圈。所以营救友人
事，只能说是人类天性中种自然现象，不能说他是善，也不能说他是恶。孟言性善，荀言性恶，乃是种诡辩，二人生当战国，染得有点策士诡辩气习，
辈不可不知。
荀子而后，主张性恶者很少。孟子
性善说，在国很占势力，们可把他学说再加研究。他说：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”这个说法，也是性善说重要根据。但们要请问：这章书，上文明明是怵惕恻隐四字，何以下文只说“无恻隐之心，非人也”，“恻隐之心，仁之端也”，平空把怵惕二字摘来丢
，是何道理？性善说之有破绽，就在这个地方。
怵惕是惊惧之意，譬如们共坐谈心时候，忽见前面有人，提把白亮亮刀，追杀人，们齐吃惊，各人心中都要跳几下，这即是怵惕。因为人人都有畏死之天性，看见刀，仿佛是杀般，所以心中会跳，所以会怵惕。略审视，晓得不是杀，是杀别人，登时就把畏死之念放大，化身为被追之人，对乎他起种同情心，想救护他，这就是恻隐。由此知：恻隐是怵惕之放大形。孺子是身之放大形，莫得怵惕，即不会有恻隐，可以说：恻隐二字，仍是发源于字。
见孺子将入井时候，共有三物：曰，二曰孺子，三曰井，绘之为图，第圈是，第二圈是孺子，第三圈是井。与孺子，同是人类，井是无生物。见孺子将入井，突有“死”现象呈于吾前，所以会怵惕，登时对于孺子表同情，生出恻隐心，想去救护他。故孟子曰：“恻隐之心，仁之端也。”们须知：怵惕者自己畏死也，恻隐者怜悯他人之死也，故恻隐可谓之仁，怵惕不能谓之仁，所以孟子把怵惕二字摘下来丢。但有个问题，假令与孺子同时将入井，请问此心作何状态？不消说：这刹那间，只有怵惕而无恻隐，只能顾及之死，不能顾及孺子。非不爱孺子也，变生仓卒，顾不及也。必身出危险，神志略定，恻隐心才能发出。惜乎孟子当日，未把这层提出来研究，留下破绽，遂生出宋儒理学派，创出许多迂谬议论。
孟子所说爱亲敬兄，所说怵惕恻隐，内部俱藏有个字，但他总是从第二圈说起，对于第圈之，则略而不言。杨子为，算是把第圈明白揭出，但他却专在第圈上用功，第二以下各圈，置之不管；墨子摩顶放踵，是抛弃第圈之，他主张爱无差等，是不分大圈小圈，统画极大之圈事。杨子有小圈，就不管大圈；墨子有大圈，就不管小圈。他们两家
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
