多与商业片截然不同
电影来，被称为“独立电影人”，而谢兰生这中国“独立电影人”又有着更多意味。
谢兰生也不大知道百年后电影史会如何书写他这种人——最早独立电影人。
是热血？还是莽撞？是正面，还是负面？
其实最早，谢兰生就只是想拍他喜欢内容而已，和写小说
样，制片厂要论资排辈，“破窗而入”学长们与原先那批老导演们起垄断电影厂标，加上审查无比严格，他等不
。然而，仔细想想，不拿指标，跳出限制，总有人要做这件事，去挑战现今标准，去推进现状改革，最终达到个平衡。
纵观世界，各个国家都经历过这样段特殊时期，即，审查制度与从业者对立及相互妥协。制度每次改变都需要天时地利人和，谢兰生曾看过本以好莱坞为例探讨电影审查书籍，说，1915年《个国家诞生》让资本看到巨大利润，不再满足于在宽松几个州单独上映，于是要求彻改审查制度，而“海斯办公室”这样电影人行业协会则开始承担“自
审查”“自管理”工作，同时也承担与各z.府解释沟通工作，越来越有话语权。后来，到1948年，派拉蒙案打破垄断，旧好莱坞土崩瓦解，新体制核心不再是制片，而是发行，渐渐地，因为发行公司可对不同内容区别发行，有公映，有播放，有制碟，z.府变得没有必要对制片口严格控制，于是，终于，1968年，电影分级正式取代电影审查这个制度，由委员会监督实施。当然，1953年《奇迹》胜诉也是座里程碑，虽然那时导演诉讼只是为收回成本。
谢兰生也直认为现有标准会变宽松，却不知道会在何时，因为何事，也许不会只是次改变，而是很多次改变。
其实，平心而论，谢兰生并不是审查制度反抗者，相反，他总觉得，外部政治十分复杂，电影局也无可厚非。各方都有各自立场，有人认为“公民是否需要指导”只应该以年龄划分、只要具有政治权利就应当能自主选择并自己负责，而非“有人终生是老师，有人终生是学生”，而另部分人则认为，“18岁”只是个数字，公民就是需要指导，甚至是毕生指导，两个观点都挺正常，而谁对谁错谁是谁非或平衡点究竟在哪，也许只有历史能给答案。也是出于这些原因，他并不厌恶电影局，也不厌恶制片厂。他甚至都可以理解“霸占厂标”老导演，还有那些挤压后辈老学长们——各自为利罢。
然而可以肯定是现在有些太严苛，几乎不能真正触及目前存在着问题。创作空间会更宽
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
