越正：“形式一片大好时候，总有人出来捣乱。成也曹云，败也曹云。”
越传：“和曹云无关，走叉要么不出手，窝着当乌龟。要么一击致命。曹云只是走叉利用的一枚棋子。唯一的挽救办法就是说服曹云和我们合作。但是走叉到底是谁？曹云为什么愿意帮助走叉？这两个谜题我们都没有解开。”
越传：“我补充一句，这件事别走邪路，别动曹云。一来，走叉掌握优势，攻击曹云在他们意料之
骚。一开始没有把底牌打出来，而是用波浪式波段进攻。一步步将我们逼入绝境。对方要的不是你马克，而是要社团。我晚上刚刚收到消息，最高法即将就新修订的几部法律征求意见。其中包括了警察的证词权。”
举例：警察执法，和一位妹子产生冲突，妹子撕扯自己衣服大喊：警察打人了，警察非礼啊。
按照旧警察法，如果妹子坚持指控，警察要先被停职接受调查。如果警察缺乏人证和物证证明自己未侵犯妹子，即使没有证据对其提出指控，也会成为边缘人。
按照新警察法，警察有自证之权。事发后，警察不承认发生这种事，在没有实际证据之前，警察的工作生活不受干扰。
其次废除了多条法律，其中有审问的要求与细节。比如警察做笔录必须打开门，警察必须就受审者身体伤情进行调查和说明。
总的来说，取消了对执法队伍束手束脚的法律，增强执法队伍的调查权。同时也加强了检察官对警察办案的监督。检察官有权了解重特大案件侦破进展，会见被刑拘或者羁押的嫌疑人等。
最可能受争议的一条是，推翻面虫理论。假设A证据被污染，如果检方和警方能证明B证据没有被污染，那么A证据无效，B证据有效。如果有重要证据被污染，案件将发回警方重新调查，并且原办案警察必须回避本案。
曹云和陆一航这两个小人物影响的了规则的修订，特别是陆一航，让最高法内部进行了持续数天的激烈辩论。结论是陆一航做法是对的，因为陆一航是基于现行法律辩护，保护现行法律。但面虫理论是错的，必须废除。
最高法担心的是，A杀了B，而后警察C故意污染一件证据，如此一来导致A无罪释放。这是无法接受的。因为犯罪成本太低了。警察C污染证据断送只是自己的职业生涯，最严重也就一两年牢狱之灾。考虑到警察实际收入，和犯人可能的实际收入，收买警察污染证据是有可能的事。
最高检和法一直关注律政署试点，把检控官职务交给律师后四案全胜。特别是曹云这个胜利让他们心惊肉跳。他们不能让所有人能力一样，只能通过法律修订来减少人对法律的影响。
