具有极其深远
历史意义。可以肯定地说，若不是蒙恬大军夺取阴山南北大战胜与万里长城矗立，其后接踵而来“楚汉”大乱时期，匈奴族群必将大举南下，华夏文明生存将陷入无可预料危境，其后有没有汉王朝有没有汉人，实在都是未知之数。蒙恬作为
代名将，文明屏障之功不可没也！
蒙恬自有其弱点，不若王翦王贲父子那般厚韧坚刚，未能扛鼎救难，诚为憾事也。然则，仅此而已，蒙恬依然不失为华夏文明之功臣。但是，蒙恬功勋节操在后世评判却是矛盾而混乱，甚至可说是离奇。西汉初中期国家主流评价，对于蒙恬尚是高度肯定，紧随汉武帝之后盐铁会议对蒙恬评价可谓典型。但是，《盐铁论》之前成书《史记》作者司马迁，却对蒙恬提出
不可思议指责。《史记·蒙恬列传》之后“太史公曰”，对蒙恬说法是其最长评论之，也是最离奇评论之，其全文为：
太史公曰：吾适北边，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷。通直道，固轻百姓力矣！夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳；而恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和；而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎？何乃罪地脉哉！
司马迁评论有四层意思：其，凡蒙恬所筑北边工程，都是挥霍民力（轻百姓力）不当作为工程；其二，秦灭诸侯之后，蒙恬该做事是强谏始皇帝实行与民休息，而蒙恬没有做该做事；其三，蒙恬做事相反，奉承上意而大兴己之功（阿意兴功）；其四，所以，蒙恬兄弟被杀实在是该当。最后，司马迁还意犹未尽地感喟句，死当其宜，蒙恬如何能怪罪地脉哉！
顺便言及，司马迁所记述“地脉”之论，很不合简单事实逻辑。战国与帝国时代，阴阳家学说相当盛行，地脉说作为理论，当然是存在。
们要说是这件事乖谬矛盾处。显然，始皇帝君臣决断修长城，若信地脉之说，则必召堪舆家踏勘，若万里长城果然切断地脉，则必然会改道，最终以保持地脉完整为要。此等情形下，长城是否切断地脉以及如何应对等等，蒙恬作为主持工程统帅，比任何人都早早地清楚，何能等到死时才猛然想起？若始皇帝君臣不信地脉之说，则根本不会召堪舆家踏勘。此等情形下，天下便不会有长城断地脉之说出现，蒙恬则更不会空穴来风。毕竟，华夏民族强势生存传统中自古便有“兴亡大事不问卜”理念，武王伐纣而姜太公踩碎占卜龟甲，乃典型例证也。始皇帝君臣锐意创制，若事事堪舆问卜，大约
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
