它存在于亲代个体之内
时候。因此，在它个体生命史中，两个阶段最优策略是不同。
亚历山大认为，后
阶段策略必然胜过前阶段策略，这样看法是毫无根据。
们可以通过另外个方式驳斥亚历山大论点。他心照不宣地在亲代–子代关系与兄弟–姐妹关系之间假定种虚妄不对称性。你应当记得，根据特里弗斯说法，个自私幼儿在攫取额外食物时必须承担丧失其兄弟或姐妹风险，而这些兄弟或姐妹体内部有它半基因。正因为如此，它在攫取食物时会适可而止。但兄弟或姐妹只是各种亲属中其亲缘关系指数是50%类亲属。对于个自私幼儿来说，它自己未来子女和它自己兄弟或姐妹同样“可贵”。因此，它在攫取额外资源时应估算下为此必须付出全部代价，不能漫无节制；这种自私行为不仅会使它丧失现存兄弟或姐妹，而且要使它丧失其未来子女，因为这些子女必然也会以自私行为彼此相待。亚历山大认为，青少年时期自私性遗传到子女代从而减少自己长期繁殖能力是不利，这论点是言之成理。但这仅仅意味着，们必须将这种不利因素作为项代价加在方程式里。对个幼体来说，只要它从自私行为中得到净利益至少不小于它近亲因此受到净损失半，那
这种自私行为还是合算。但“近亲”应该包括不仅仅是兄弟或姐妹，还包括它自己未来子女。个个体应该把自己利益看做是比它兄弟利益可贵倍，这就是特里弗斯所作基本假设。但它同时应该把自己看做是比自己未来子女当中个可贵倍。亚历山大认为，在利害冲突中亲代享有天然有利条件，他这结论是错误。
除
他这基本遗传论点外，亚历山大还有些比较切合实际论点。这些论点来源于亲代–子代关系中不可否认不对称性。亲代个体是采取积极行动方，它实际上从事寻找食物等工作，因此能够发号施令。如果做父母决定不再供养其子女，子女是没有什办法，因为它们幼小，无力还击。做父母因此能够无视子女愿望而要求子女绝对服从。这个论点显然并不错误，因为在这种情况下，它所假设不对称性是真实。父母当然比子女大些，强壮些，而且更老于世故。好牌看来都在父母手中。但子女手中也有两张王牌。譬如说，父母应该知道它们每个子女到底饿到什程度，以便在分配食物时有所轻重缓急，这点很重要。它们当然可以搞平均主义，以完全相等口粮分给每个子女。但在最理
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
