《吴江县志》
史料来源是《吴江志》，而《吴江志》编撰者又是沈万三儿女亲家，几乎没有说谎可能性。
也即是说，沈万三是元朝人，生于元朝，死于元朝，跟大明朝没关系。他活着时候，朱元璋也还没占领吴江。他所生活地方由张士诚占据，而张士诚又跟朱元璋是死对头。若沈万三出钱帮朱元璋修城墙，那都不用朱元璋把他流放云南，他全家早就被张士诚给砍
。
《吴江县志》在引用《吴江志》史料时候，清朝《明史》已经编完。县志编撰者不敢推翻《明史》，更怕担麻烦，特地在后面注明详细情况，并说史料有误差，
也搞不清谁对谁错，只是引用前人资料而已。
由此，周赫煊对《明史》可信度提出质疑。《明史》“马皇后传”都弄虚作假，谁知其他地方没假呢？接着周赫煊又引用《明实录》资料，和《明史》进行前
如大明王朝，而日本侵略则如满清入关，以史为鉴，告诫国民z.府如何修政爱民、如何抵御外寇。比如抗战之初，史学家们就以南明内讧为例子，呼吁应该同仇敌忾、
致抗日才能保卫国家。
而沦陷区史学家，则各种讴歌明末民族英雄，靠打擦边球来表达自己爱国热情。
当然，由于常凯申属于王阳明信徒，此时也有大堆专门研究弘治、正德两朝明史学家。
整个民国年间，明史研究著作浩如烟海。后世网友痛批东林党、质疑袁崇焕论调，早在那个时候就有，只不过袁崇焕依旧被认为是民族英雄，而东林党则变得臭名昭著。
常凯申也是喜欢读史书，特别是《明史》，毕竟他崇拜王阳明嘛。
怒气消散之后，常凯申立即翻阅周赫煊论文，居然越看越觉得有意思。
据《明史·后妃传》记载：“吴兴富民沈秀者，助筑都城三之，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒天子军，乱民也，宜诛。’后谏曰：‘妾闻法者，诛不法也，非以诛不祥……不详之民，天将灾之，陛下何诛焉！’乃释秀，戍云南。”
这就是关于沈万三那个流传已久故事来源，因为沈万三出钱修建三分之城墙，还想要出钱犒劳军队，立即引起朱元璋忌惮。朱元璋本来想杀沈万三，遭马皇后通劝谏，终于改为把沈万三流放云南。
民间还附会出各种野史，比如什
聚宝盆啊，又比如沈万三在云南得道成仙啊，甚至在康熙年间还有人自称见到沈万三。
然而，周赫煊在文章里说，他收藏本乾隆年刻《吴江县志》。据这本县志记载，沈万三在张士诚治下就已经死，根本就不挨朱元璋边儿，更不可能出钱帮朱元璋修城墙。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
