谱，特别是想通过“读棋”来
解
个人
真实想法，远比想象中困难得多。
“……可是有时候，也会漫不经心地翻开杂志，扫眼开篇对局解说，这扫可不要紧，是正经人材在解说
围棋，文章也是正经人材执笔。像‘坚忍’之类奇妙形容词确实不见，取而代之是解说内容幼稚，不能说有什
错误，可是对棋手殚精竭力地方只字不提……”
“……赵棋圣这着有问题，致使形势转危，看到这样记叙。真可谓吓跟头，形势怎就转危呢？真想说，那咱俩接着下……”
以上这两段话，是日本赵治勋先生次“吐槽”。他所说问题，其实就反应“读棋”之难。对于现代棋手尚且如此，面对古代棋谱就更不用说。
由于无法和他们直接交流，因此无法解他们在对局时候真实想法。这样在研究他们棋谱时候，就很容易出现偏差。要是“解读不到”，要就是“过度解读”。这样来，想要做真正公平和客观，其实是非常困难。也就是因为这个原因，后世对中古棋评价千差万别。高说是“名人级别，相当不起水准”。低呢，认为古代棋圣也就业余高段水平。连业余顶尖都达不到。
说实话，当位棋手看其他人棋谱，“过度解读”情况可能有，但更多，可能还是“解读不到”吧？就像赵治勋先生说那样：“对棋手殚精竭力地方只字不提……”
陈超越九段在解读“当湖十局”时候，就曾经发生过件很有趣事情。要说陈九段也算是位著名“崇古派”，他对范西屏和施襄夏两位棋圣，那是相当钦佩和推崇。当然，他在解说“当湖十局”时候，立场还是比较客观。该批评地方照样批评。
在某局中，他就曾经对两位棋圣某步具体招法提出批评。他认为应该下步“跨断”，如果实战中下出这步棋，那马上就可以获得优势。为论证自己意见，陈九段当然要配备大量参考图，以说明自己推荐这步“跨断”可行性。
可是对于陈九段这个意见，有另外个著名“崇古派”不同意。这就是国家队罗教练。在那个时候，罗教练其实也没有去认真研究这盘棋局。他逻辑非常简单，也非常有趣。他只是单纯认为：陈九段推荐那步“跨度”，应该是不难想到啊。只要到定围棋水平，有所谓“职业感觉”。那很容易就能看到那步“跨度”。假设说位棋手忽略这步棋，那也是情有可原。毕竟棋圣也是人，在实战中下错1，2步棋，那也是非常正常事情。
可问
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
